2009年3月16日星期一

伟大的胜利,以及我关于一些事的看法

前几天宝爷在全国两会结束后举行记者招待会的时候,“戳穿了达赖喇嘛谎称未要求解放军撤出的谎言”。具体情况我就不说了,没看过的同学可以自行点击链接去看。我去查证了一下,他还真说过要解放军和汉人撤出西藏。而BBC中文网也报道了“西藏流亡政府回应温家宝讲话”(BBC主站点似乎未见报道),报道中西藏流亡政府并没有对戳穿一事做正面回应,应该不存在达赖的原意被曲解这个问题。在我看来,这件事确实是官方媒体对达赖的一次伟大胜利,达赖这次确实太不小心了。官方因此证明了达赖一直想将西藏分裂,而达赖说我们只想自治,不想独立。这个伟大胜利让评论员开心不已,有个叫“看达赖喇嘛如何下这个台阶”的评论员文章非常幸灾乐祸的消遣了一下达赖,“四世达赖喇嘛三天前刚刚对中国外交部长杨洁篪发动了一次举世皆知的攻击,本来想要让中央政府下不来台,没想到却搞成自己无法下台,在世界面前落下笑柄。”

其实我觉得吧,愿赌服输,这次达赖确实输了一局。但是我其实能理解他让解放军和汉人撤出西藏的想法。毕竟一帮拿着枪的军人在自家门口总是一件很不爽的事情,而且“秀才遇上兵,有理说不清”,春夏之交事件让藏人很没有安全感,万一再冒出个“布达拉宫广场事件”怎么办?(其实已经小规模的发生过了)关于汉人,我觉得达赖他们想说“殖民”来着,碍于面子不好意思说……其实我们将汉人大规模迁入西藏和新疆,不能说主要目的,起码有一部分目的是为了同化当地人民,汉人文化的影响力是可怕的,想想看多少民族被同化得失去本民族传统,就知道达赖为什么对汉人有种恐惧感了。不过就战略上来讲,如果再过上十年二十年,汉人真正在西藏扎下根,在西藏繁衍生息好几代,达赖的这个提法很容易招致反感,毕竟不能把人家赶出从小生活的土地吧,最多给你们藏人划出一小块保护区,面积肯定没法跟西藏自治区比,就像美国人对待印第安人那样。我认为现在双方还是缺少沟通和妥协。西藏那么大,中央绝对不会把占全国领土1/4的一个地区交由他人管理,而达赖又不可能让藏人去接受马列主义教育,两边又好面子,谁都不肯放下姿态去请求对方,就这么一直耗着。

其实我在想,何不将世俗行政与神权行政相分开呢?干脆在西藏腹地划出一个“圣城”,圣城区域内完全由达赖说了算,中央给予拨款,而西藏其他地区由中央直接管辖,但中央不涉及任何有关宗教信仰的环节,信教的藏人可以每年像穆斯林去麦加一样去一趟圣城朝圣,达赖以此影响藏人的信仰。同时允许达赖政府自己开办杂志社、报社以及电台电视台,以保证即使在现代环境下,藏人的信仰不至于被腐蚀。(个人意见,比较理想化,切勿当真)两边都需要让步,马列主义毛泽东思想邓小平理论三个代表科学发展观也不是在哪里都能适用的,干脆放弃藏人的思想高地吧。还有,两边需要冻结一切关于“解放”西藏的话题,中央不要搞大规模的忆苦思甜(如果问题解决了也没必要),藏青会们也不要控诉“压迫”,这种争议完全是没有必要的,除了扩大分歧之外没有别的好处。

前一阵子台湾有人声援西藏,“西藏的今天就是台湾的明天”,他们有点过。其实你们也不是原住民,虽然没像美国人那样屠杀印第安人,但其实也仁义不到哪里去,也就是人家原住民没什么宗教信仰比较好同居。不过如果,仅仅是如果,西藏问题在台湾问题之前和平解决了,估计台湾问题也好解决了。这就是个姿态,我们共产党也能容下和我们不同信仰的人。别再搞政治斗争了,谁都经不起折腾……

还有昨天重温了一下春夏之交事件,有很多人称之为"T-A-M Square Massacre",但我觉得,很不像一场预谋的屠杀。比如那个经典的人在坦克前的段落,能看出来那个时间的解放军很克制,坦克其实也是堵路用的,怕局面失去控制。但恰恰是因此,之后的场面发展超过了所有人的控制,场面一混乱,冲突就发生了。我没有看出来“被国外势力唆使”,也没有看出来血腥暴力的有预谋的“屠杀”,这是一场悲剧,任何人都不愿意看到的悲剧,所以,我认为,如果有可能,温和的改革总比暴力革命要强。

4 条评论:

  1. 老实说,当我看到“宝爷”在新闻发布会上言之凿凿地称,达赖公开否认曾要求军队撤离西藏的时候,着实吃了一惊,因为我知道达赖的确在80-90年代说过这样的话。后来我还真找了达赖开的那个新闻发布会的文字稿件,达赖还真是矢口否认了曾说过这样的话,还很诚恳地邀请到场的记者,替他问问,到底是什么时候说过这话。这不,宝爷就很详细地回答了。

    达赖这回是失言了,但宝爷最后也有句耐人寻味的话,他说“你要修正你的观点是可以的,要抵赖是不行的”。以我对达赖路线的了解,他在80年代邓小平提出“只要不独立,什么都可以谈”的时候,还真以为什么都可以谈,所以提出过许多大胆的主张,比如:让军队撤出西藏、停止鼓励汉人移民西藏的政策。但邓小平去世,强硬派掌权之后,西藏问题可以谈的空间远没有小平曾许诺的那么大。于是达赖也不断修正其“中间路线”。

    最近几次流亡政府同北京的谈判中,流亡政府一方提交了一份白皮书,全称叫:Memorandum on Genuine Autonomy for the Tibetan People。搜索一下可以找到pdf版本的。我想说的是,这是最新谈判时提交的白皮书,总可以算是达赖最新、最权威的主张了吧?那么你会在其中看到,达赖希望的是西藏成为一个"peace zone",不仅西藏不驻军,印度等邻国也要通过与中国签署协议的方式采取相应的去军事化措施。但在这个目标达成以前,中央政府方面出于对国家安全的考虑,可以在西藏驻扎适当军队,但这些军队只能为领土安全服务(言下之意,不能用来威吓藏族人)。

    这就跟杨部长指责达赖至今仍坚持“解放军撤出西藏”这么一句不加解释的话有极大的分歧。事实上达赖的路线一再妥协,但中央只抓住他二、三十年前的观点大力批斗。的确,说过的话没必要抵赖,但既然宝爷已经知道人家早修正了这观点,还拿出来说事,不显得寒掺吗?

    回复删除
  2. Five Point Peace Plan (1987), Strasbourg Proposal (1988), An Appeal to the Chinese People (2008) can be found at this website: http://www.dalailama.com/page.70.htm
    Use a proxy, of course.

    回复删除
  3. 其实我也不认同他们这种类似小人得志的做法,从我的语气中应该能看出来。
    西藏问题怎么解决先不说,他们这种互相找对方语言漏洞的做法跟三流辩论赛没什么区别。这样根本解决不了问题,与其两边互相挖苦,还不如坐下来好好谈谈,我认为。
    关于军队的问题,现在的情况本身就不正常,一般而言,军队就是保护国家安全的,对内一般是使用警察和武警。而我们的子弟兵把枪口对准父老乡亲本身就是一件让人心寒的事情。我认为吧,如果能在藏区军队中保证一定比例的藏人军人,或许可以平衡双方的利益要求。

    回复删除
  4. 我知道你不认同,前面语气激动了些,是针对北京这种做法。在双方谈判的问题上,我向来更不看好北京。流亡政府的一些主张或许值得商榷,但起码人家主张什么不主张什么,网站上都写得一清二楚。北京则是封锁了又封锁,唯一提到人家不是诋毁就是抹黑。

    我刚刚才看到BBC的报道,看来的确是这样的:达赖的路线在几十年中不断有修正,但北京为了诋毁他,总挑他八百年前最不政治正确的话放到今天来说,达赖错在不该说“从未”说过这样的话,这一点,流亡政府的回应没好意思说。但他们也提到,西藏谈判团提交的最近资料(就是我上面提到的那个Memorandum)里面,达赖并不主张解放军无条件撤出西藏,北京故意忽略这份白皮书,却拿人家二十年前的主张出来忽悠人,这也是个事实。说到谈判的诚意,恐怕还是北京比较没有吧。

    北京根本不想谈了,而且根据双方发布的资讯来看,最近几次的谈判都只停留在达赖个人今后回西藏的问题。北京一方根本不承认有这个值得谈判的“西藏问题”(也就是高度自治、中间路线等等),这点是我官方媒体自己说的。或许正因为这样,达赖才对谈判彻底失去了信心吧。

    回复删除

注意:只有此博客的成员才能发布评论。